die wikimedia-krise 2019 – diskussionsstränge & argumentensammlungen

(work in progress  | quelle video | reload für aktuellen stand | arbeitsaufnahme am 22.02.2019 – werde insb. am 23.02.1019 daran arbeiten #CastelbergerNode)

Links ins Video (Zeit/Thema/direkter Link/Kommentar/Suche nach Argumenten):

0:10
das #politbüro: eine politisch motivierte und ideologisch-dogmatische gruppe innerhalb der wikipedia

Setzung einer Verschwörungstheorie. Die Tafel tut so, also würde nicht die Gruppe42, sondern andere Teile der Wikipedia-Community von einem Politbüro reden.
1) Wenn eine hochprofessionelle Gruppe, welche sich gegen die Unterstellung von Verschwörungsstheorie (zb gegenüber Daniele Ganser) irritationslos mit der unterstellung einer Verschwörungstheorie reagiert. (Das ist interpretationsbedürftigt: Meine Interpretation in Wien: https://medium.com/@sms2sms/warum-ich-mich-an-editwar-wikipedia-beteilige-oder-wie-man-%C3%BCber-videos-spricht-die-man-nicht-44c3f9e68dff)
2) Was ist „die Wikipedia-Community“? Die ist prinzipiell offen. Die Aussage ist so gänzlich beliebig. Irgendwer hat sicher schon einmal von einem „Politbüro“ geredet. Auch wenn es 10 Personen/Accounts wären, welche es sagten: Die Aussage ist in dieser Formulierung unseriös. Eine Ich-Aussage, die Formulierung einer Arbeitshypothese etc, wäre angemessener.

Setting
In die Ecke gestellt
Gegenlicht von zwei Seiten (Für die Kamera die schwierigste Situation. Insbesondere, wenn davor ein Objekt portratiert werden soll ;-)
Ein „harter“ Raum für den Ton (Für das Mikfrfon die schwierigste Situation. Insbesondere, wenn darin eine einzelne Stimme zum tragen kommen soll ;-)
Im Hintergrund ein Bunker?
Eine Strasse in einer durch mechanische Manipulationen öde gemachte Gegen
– Bartunek ist Schauspieler.
– Dirk Pohlmann Dokumentarfilmer.
(Wenn professionelle inszenieren, musst du – wenn du ein anständiger Mensch bist – professionalität unterstellen ;-)

1:37
Eigenbild: Friedensaktivistin

Framing: Ich bin eine Gute
1 Vergl. ARD-Fragming (https://twitter.com/sms2sms/status/1098861967610167296), in diesen Tagen grad viral. Die Dominanz moralischer Kommunikation, wird durch Universitäten und Akademien gestützt. Das ist an sich ein diskreditierendes Framing für Neuzeit, Aufklärung, Moderne. Ein Zeichen für gesellschaftliches WorstCase.

2:49
Protest gegen „klassische Medien“ (Anm sms). Erwähnt wird „Der Spiegel“

1 Die Sorge richtet sich gegen die Art und Weise, wie Informiert wird, wie Kriegs-Hetze betrieben wird. Nicht durch Troll im Netz. Sondern eben durch „massenleitende Medien“. (Welche Worte nutzt sie selbst? – „die berichterstattung über russlund“ – sie braucht kein wort. aber „sie“ – „sind die jetzt wahnsinnig geworden, gehen die jetzt zum dritten mal gegen russland vor“… wer diese „sie“ sind, spricht sie nicht aus. aber „sie“ sind gesetzt, wirklich, real. „die mahnwachen“ war dann die möglichkeit, sich mit gleichgesinnten zu treffen: https://de.wikipedia.org/wiki/Mahnwachen_f%C3%BCr_den_Frieden – „die möglichkeit, öffentlichkeitswirksam zu demonstrieren) | https://de.wikipedia.org/wiki/Mahnwachen_f%C3%BCr_den_Frieden#Friedenswinter #Friedenswinter | „wir sind 2x vor den spiegel gezogen“. „offene kriegspropagande – oder wenigstens kurz davor“

3:17 „diesem kurs etwas dagegen zu setzen“
2 die vorstellung von öffentlichkeit bleibt unterkomplex. (wenn es auf der strasse stattfindet? der spiegel wird am zuhause gelesen. etc. etc.)

3:29
in der Wikipedia auf den Eintrag über sich selbst gucken, tut man als Autor eher so zufällig, so um zu gucken, wie es da so aussieht

es wurde ein abschnitt eingefügt ihre politische tätigkeit
entkontextualisierung
eindruck einer extremen, rechts-konservativen einstellung erweckend
sie versucht, „gegen diesen artikel vorzugehen“ (gegen den damaligen, aktuellen stand des eintrags in wikipedia)
sie arbeitete dabei transparent mit ihrem eigenen wikipedie benutzer-account
machte konkrete vorschläge, wie auf eine andere „artikelversion einzuwirken“ und „bekam es dann schnell mit diesem feliks zu tun“. komische repliken: „was du hier willst, damit kommst du hier nicht durch“

5:12
es ging nie um sachlichkeit

es gab andere benutzer, welche sie untersützt haben
1 mutmassungen über die gesinnung ist nicht sache eines eintrages in wikipedia

6:32
auswirkungen des editwars auf die editorentätigkeit

„es muss irgendwie ein radar gegeben haben“
1 das ist ganz typisch für wikipedianernde: sie haben selber gar keine ahnung, was die wiki-software kann. das „irgendwie radar“ ist zum beispiel durch das abonieren einer seite – auch eines benuzteraccounts! – realisierbar. das ist kein geheimnis. dass aber „verbindung“ zerfallen kann auf „überwachung“ ist einfach zu erklären. (wertequadrat).
7:06: die berufung auf regeln als legitimation für löschung.
07:17: dass solche editiertätigkeiten von andern „persönlich“ genommen werden ist nachvollziehbar. was könnte getan werden: das mentorenprogramm wäre eine möglichkeit.
07:26: es ist „ganz offensichtlich, da ist jemand“ – typisch: personalisierung, verfolgung, unterstellung von strategie und verschwörung. das ist ein psychologisch problem, welche in der community ernst genommen werden muss.
7:38 katrin hört auf bei wikipedia mitzuarbeiten. (auch das ist leicht nachvollziehbar und ist für die wikipedia-community ein worst case. wichtiger als werbung für neueinsteigende zu machen, wäre, dafür zu sorgen, dass der umgangston freundlicher wäre. auch das ist selbstverständlich ein bekanntes problem und es gibt dazu auch programme: https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:WikiCon_2018/Programm/Umgangsformen_in_der_Community_%E2%80%93_wie_weiter%3F information)

7:42
ist das mobbing?

7:59
die leute arbeiten alle anonym

„die leute schreiben ja auch nicht dahin, was sie dazu bewegt, sich so und so zu verhalten“ (und wenn sie es täten, würdest du es ihnen nicht glauben)

8:04
es wird öffentlich einsehbar: es wird beleidigt

vergl. dazu heute: eine journalismus-studentin spielt es gerade durch: https://twitter.com/zwingli2018/status/1099302413721309184
1. hass im internet kannst du nicht an einem eintrag ablesen
2. „inkognito“ auftritte machen in tele:präsenz sinn.

8:16
relevanzkritierien

wikipedia-autoren wissen, dass gewisse quellen für sie gar nicht in frage kommen
https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Relevanzkriterien
1. einer – gerade in der deutschprachigen community ein riesiges problem. was aber auf globalem level betrachtet, auffällig ist, dass gerade in deutschland diese relevanzkriterien sich so durchgeknallt entwickeln konnte. das ist auch aus schweizersicht ausserordentlich schwierig. weil es aber so auffällig ist, ist es schon wieder interessant: wie ist das zu erklären, dass es kollektiv so leicht so zu legitimieren ist? wie aus dem rundfunkt der nazi, die ard wurde und mit zdf darauf reagiert wurde…

wie youtube erhalten ich einen link-vorschlag ins wikipedia-archiv
https://de.wikipedia.org/wiki/Diskussion:Katrin_McClean/Archiv/1

9:02
stephan benennt das politbüro

feliks, JosFritz, Berichtbestatter, Phi, Jonaster
(die liste ist freilich so schwach, dass deutlich wird, dass stephan eigentlich gar nicht darüber reden will. es ist einfach s/eine jagd-rhetorik für seine fans. (so?)

 

(…)

 

Themen:

Was meint „Anonymes Publizieren?

  • Geschichtliche/Historische Funktion (#ZwingliFilm)
  • Wortfeld Anonym: Heterenomy, Pseudonyme, Inkognito, Investigativ, verdeckte Recherche, Undercover, V-Person (Konfident), (die „anonymität“ stadt als mittel zur freiheit, kreativität und im unterlaufen illegitimer moral, macht, norm…)
  • Wortfeld Publizieren: Veröffentlichen, (privat:öffentlich), Strukturwandel der öffentlichkeit bei Habermas, Netzwerkgesellschaft, Medienwechsel (nicht Wandel)
  • Heute ist anonymes Publizieren nicht mehr möglich: Seit Edward Snowden ist das allgemeingut. (Aber schon früher: FEIND HöRT MIT),

Den Sack hauen, den  €$€£ meinen

  • Trifft es zu, dass #Feliks insb. @NZZ einpflegt?
  • Warum verklagt Daniele Ganser nicht @SRF, @NZZ, @wochenzeitung?
  • Der Angriff auf Wikipedia #Womenedit (wmch) und https://de.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wiki_Loves_TV_%26_Radio

Unterschied zw Lexikon und Enzyklopädie

  • was ist die aufgabe von wikipedia?
  • warum #sekundärliteratur
  • was ist eine relevante quelle?
  • wie wirkt sich wikidata auf die diskussion der relevanzkriterien aus?

Relevanzkritierin

  • der wunsch, sekundärliteratur zu nutzen
  • mehr über die geschichte von ard – und der späteren zdf nachbesserung… etc. etc. „Noch vor der Gründung der Bundesrepublik im Jahr 1949 bestanden bereits einige Rundfunkanstalten. Konrad Adenauer betrachtete Rundfunk, Radio und Fernsehen als „politisches Führungsmittel“ und versuchte, auf die bestehende Rundfunkordnung Einfluss zu nehmen. Die Ziele des Bundes waren ein gesamtdeutscher und ein internationaler Radiosender sowie ein zweites Fernsehprogramm, zunächst unter der Freies Fernsehen Gesellschaft GmbH; die auch aufgrund ihrer Staatsnähe von Kritikern als Adenauer-Fernsehen bezeichnet wurde.“ könnte das ein ansatz sein: https://de.wikipedia.org/wiki/ZDF

 

 

 


ob es nächsten dienstag zu einem gespräch kommt mit @gruppe42?

https://twitter.com/wikinews_ch/status/1098916449438105600

morgen trifft sich [[WP:ZH]] in winterthur (link in #CastelbergerNode). ich werde dann die zeit nutzen, das folgende video auszuwerten, weil darin sehr eindrücklich wesentliche argumente, herausforderungen, zerfallsformen etc. aufgezählt werden. das will ich im detail heraussuchen:

 

Vorgehen:

  1. schritt: video mit thema und zeitangaben versehen
  2. schritt: argumentationsstränge herausarbeiten

Vorbemerkungen:

was meint links? Was rechts?

Internet Access als Menschenrecht #AEC2010

 

 

 

 


Kommentieren

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.

Diese HTML Tags kannst du verwenden:

<a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>